Deltageren identificerede flere konkrete resultater: en præsentation dagen efter, en aftale med EOC-teamet og en opgave vedrørende certifikater. Det viser, at han kunne udpege handlingsrettede outputs fra mødet, selv om indholdet og ansvarsfordelingen ikke blev uddybet.
Relevance 5/5 · Evidence 5/5 · Impact 4/5
“Øhm, der var faktisk flere beslutninger, der er blevet taget med... Vi skal præsentere det i morgen . Og øh vi har en aftale med EOC teamet. Og med en opgave med nogle certifikater”
Forståelsen brød sammen, da anden session krævede præsentation af outcome
Deltageren oplevede første session som forståelig, men anden session som uklar. Konkret havde de ikke på forhånd forstået, at outcome skulle drøftes og præsenteres. Han sagde, at han ville spørge ind til det, men beskrev ikke en faktisk afklaring; opgaven fremstod i stedet som noget, de var nødt til at gøre.
Relevance 5/5 · Evidence 4/5 · Impact 4/5
“Øh, den første session var fin, den anden session var mærkelig . Og de skulle pludselig snakke om outcome, og det skal vi åbenbart præsentere, men det havde vi ikke rigtigt forstået inden Jeg vil spørge ind til det. Øhm. Men det er som om, at det bliver vi nødt til at gøre”
Bidrog ved at stille spørgsmål til de forskellige teams
Deltageren gjorde konkret rede for sit eget bidrag: Han stillede spørgsmål til de forskellige teams. Han beskrev dog ikke spørgsmålenes indhold, så det er uklart, præcis hvordan bidraget understøttede arbejdet med relationer og afhængigheder.
Relevance 5/5 · Evidence 4/5 · Impact 3/5
“Jeg stillede spørgsmål til de forskellige teams”
Forstod formålet som at afdække relationer og afhængigheder
Deltageren sagde, at cluster planning for ham handlede om at forstå relationer og afhængigheder på tværs. Det er hans egen fortolkning af formålet i den konkrete situation. Udsagnet viser en forståelse af koordinationsdelen, men ikke om han også så andre formål med mødet.
Relevance 5/5 · Evidence 3/5 · Impact 3/5
“Jeg tænkte, det handlede om at forstå de forskellige ... øh relationer og afhængigheder”
Forstod ikke værdien af at samle alle hver tredje måned
Deltageren satte spørgsmålstegn ved den tilbagevendende cluster planning, fordi han allerede taler løbende med de relevante personer. Det indikerer, at han kunne se et umiddelbart koordineringsformål, men ikke forstod, hvad den kvartalsvise fælles samling tilføjede til den løbende koordinering.
Relevance 5/5 · Evidence 3/5 · Impact 2/5
“jeg forstår ikke, hvorfor vi skal gøre det hver tredje måned”
Mødet skabte ifølge deltageren klarhed, men efterfølgende handlinger blev ikke konkretiseret
Deltageren sagde, at mødet gjorde det klart, hvordan de kunne komme videre. Han beskrev dog ikke, hvad han faktisk gjorde bagefter, og interviewet dokumenterer derfor ingen konkrete efterfølgende handlinger eller workarounds.
Relevance 4/5 · Evidence 3/5 · Impact 3/5
“Men det gjorde det jo klart, så vi kunne komme videre”
Kunne kun beskrive mødets forløb i overordnede og fragmenterede trin
Deltageren beskrev, at epics først blev delt op, og at de senere talte om outcome. Beskrivelsen indeholder ikke et sammenhængende forløb fra start til slut, så interviewet giver begrænset evidens for, at han forstod hele cluster planning-processen.
Relevance 4/5 · Evidence 3/5 · Impact 2/5
“Min først så delte vi alle epics op. Fordi det præsenterede”